Les marchés foisonnent de
martingales de trading fondées, alternativement, sur des combinaisons ésotériques d'indicateurs techniques, des modèles stochastiques sophistiqués ou sur le cycle de la lune et des marées.
A chaque
trader ses fétiches .
Peu satisfait par une telle représentation kaléidoscopique
des marchés, j'ai assemblé au cours des années,
WaveSnipe, un référentiel d'analyse composite en "
samplant" des thèmes empruntés à divers courants.
WaveSnipe n’est ni un système de
trading automatisé produisant des signaux de transaction ni un modèle économétrique
de valorisation du marché. Il consiste essentiellement en une méthode de cartographie du marché reposant sur 3 approches complémentaires :
Une décomposition générique des mouvements de marché en vagues successives s’inspirant de la théorie des "
Elliott Waves" et notamment du principe d'invariance d'échelle.
Une mesure de la topographie
des cours, c'est-à-dire, de leur caractère irrégulier et de leur propension à remplir l’espace fondée sur le concept de dimension fractale
L'intégration des phases de marché au sein d'un canevas temporel par la prise en compte des cycles boursiers à moyen et long terme
Le modèle
WaveSniper permet ainsi, sur plusieurs horizons d’analyse, d’identifier les caractéristiques propres à chaque phase de marché et de mettre en évidence des « bassins d’attraction » des prix associés chacun à un degré de turbulence du système.
Capacité prédictive du modèle
Après plusieurs années d'expérimentation, WaveSnipe démontre une réelle capacité explicative des mouvements observés.
Il propose également, à l'instar d'un GPS, un référentiel permettant de localiser sa position ou sa dérive dans le contexte d'un scénario donné.
Pour autant, le pouvoir prédictif du modèle est, par construction, à relativiser :
Il suggère non un point de convergence unique mais un faisceau de trajectoires possibles entre lesquelles les prix oscillent ou bifurquent gré des changements « d’états » du marché (degré d’incertitude des opérateurs, débit de l’information nouvelle….).
* Le modèle opérant simultanément sur plusieurs échelles de temps, il est néanmoins possible, par croisements, de restreindre le spectre des possibles et même d'attribuer une probabilité (ordinale) d'occurrence à chaque trajectoire. La lisibilité des prévisions dépend donc en définitive, à la fois, du nombre de découpages opérés en vagues et sous vagues et de la distribution de la gamme de cibles possibles (points d’attraction) par rapport aux cours actuels du marché.
* Enfin, l’exercice consistant à prévoir le timing des différents mouvements de marché reste relativement aléatoire et constitue la principale faiblesse du modèle ce qui en limite notamment l’efficacité sur les marchés d’options.
Tout au plus est-il possible de se donner des plages probables d’horizons temporels.
Il en est certes ainsi par construction : Ainsi qu’il procède implicitement des travaux de Mandelbrot, dans un marché où prix et temps sont indistinctement liés au sein d’un processus fractal, il est possible de modéliser l’un ou l’autre pris mais difficilement les deux pris isolément.
Ces limites apparaissent de manière évidente dès lors que l’on raccourcit l’horizon d’analyse ou que l’on quitte les marchés actions pour s’intéresser au FOREX où les variations de cours sont moins « persistantes » et se rapprochent plus du modèle imprédictible de « marche au hasard ».
Peu de réponses convaincantes du côté des elliottistes et de leur cortège de ratios de fibonacci et peu de miracles à attendre de l’analyse des cycles dans des marchés chaotiques, non linéaires et donc, par essence dominés par des séquences apériodiques obéissant à des « attracteurs étranges » , hors de portée du modèle.
L’analyse reste perfectible : Diverses méthodes empiriques de projection inspirées de la trigonométrie et notamment des travaux de Gann sont actuellement explorées afin d’améliorer la précision des scénarios temporels retenus. Leur pertinence reste encore à démontrer.
